Top Stories

કોલોરાડોમાં 14મો સુધારો ચુકાદો ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ માટે કોઈ વિજય નથી

રાષ્ટ્રપતિ પદ માટે ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પની લાયકાત સામેના પડકારને નકારી કાઢતા તાજેતરના અભિપ્રાયે કોલોરાડોના સેક્રેટરી ઓફ સ્ટેટના શબ્દોમાં ટ્રમ્પને “ગેટ-આઉટ-ઓફ-જેલ-ફ્રી કાર્ડ” આપ્યું હતું તે અંગે ઘણા દાંત પીસવા પડ્યા છે. બળવા માટે.” હતાશા સમજી શકાય તેવી છે પરંતુ ટૂંકી દૃષ્ટિ છે.

હકીકતમાં, ધ કોલોરાડો ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ સારાહ બી. વોલેસ દ્વારા અભિપ્રાય બંધારણીય આધાર પર મતદાનમાંથી ટ્રમ્પને ગેરલાયક ઠેરવવા તરફનું એક મોટું પગલું છે.

કોલોરાડો પડકાર એ 14મા સુધારાની કલમ 3 હેઠળ લાવવામાં આવેલા કેટલાકમાંનો એક છે, જે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ સામે “વિદ્રોહમાં રોકાયેલા” અધિકારીઓને ફેડરલ ઓફિસ રાખવા માટે ગેરલાયક ઠેરવે છે. જોગવાઈ એવી દલીલને જન્મ આપે છે કે ટ્રમ્પ 6 જાન્યુઆરી, 2021ની ઘટનાઓમાં તેમની ભૂમિકાને કારણે પ્રમુખપદ માટે લાયક નથી.

તેના 102 પાનાના છેલ્લા કેટલાકમાં, વોલેસનો અભિપ્રાય તારણ આપે છે કે રાષ્ટ્રપતિ સુધારાના હેતુઓ માટે “યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના અધિકારી” નથી અને તેથી તેમને મતપત્રમાંથી ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવતા નથી. ટ્રમ્પે આને “કોર્ટની એક વિશાળ જીત” ગણાવી હતી.

પરંતુ પૂર્વ પ્રમુખ કાં તો બડબડાટ કરી રહ્યા હતા અથવા તો અસ્પષ્ટ હતા. વાસ્તવમાં, અધિકારીના પ્રશ્ન પર નજીકના અને પ્રશ્નાર્થ પાઠ્ય વાંચન માટે પસંદગી કરતા પહેલા પડકારોના દાવાને માન્યતા આપવા અને ટ્રમ્પને ગેરલાયક ઠેરવવા તરફ અભિપ્રાય નવ-દસમા ભાગ પર જાય છે. કોર્ટની દિશાના અંતિમ ફેરફાર કરતાં તે ટ્રમ્પની વિરુદ્ધ કેવી રીતે જાય છે તેના માટે ચુકાદો વધુ મહત્વપૂર્ણ છે.

આજની તારીખે 14મા સુધારાના દાવાને હાથ ધરનાર દરેક અન્ય અદાલતે યોગ્યતાઓ પર નિર્ણય લેવાથી દૂર રહી છે, કારણ કે તે રાજકીય પ્રશ્ન હતો અથવા અદાલતો દ્વારા નિર્ધારણ માટે અન્યથા અયોગ્ય છે. કોલોરાડોના ન્યાયાધીશે, તેનાથી વિપરિત, કાયદા અને તથ્યો પર જુબાની લેતા, એક અઠવાડિયા લાંબી પુરાવાની સુનાવણી હાથ ધરી.

વોલેસના પરિણામી અભિપ્રાય પુરાવા દ્વારા પદ્ધતિસર કામ કરે છે તે નિર્ધારિત કરવા માટે કે ટ્રમ્પે ખરેખર બળવો કર્યો હતો, જે ફક્ત ટ્રાયલ કોર્ટ જ કરી શકે છે. પ્રક્રિયામાં, તેણીએ ટ્રમ્પના 1લા સુધારાના બચાવને નકારી કાઢ્યો, જેમાં જાણવા મળ્યું કે 6 જાન્યુ.ના લૂંટારાઓને તેમની ઈરાદાપૂર્વકની ઉશ્કેરણી કોઈપણ મુક્ત-વાણી દાવાને વટાવી ગઈ.

આ રીતે ઉચ્ચ અદાલતોમાં અપીલ કરવામાં આવશે તે આદેશમાં ટ્રમ્પને મતદાનમાંથી ગેરલાયક ઠેરવવા માટે જરૂરી લગભગ બધું જ છે. રાષ્ટ્રપતિ એક અધિકારી છે કે કેમ તે અંગેની તેની અંતિમ ચપળતા એ પાઠ્ય અર્થઘટનનો એક અલગ પ્રશ્ન છે જેનો કોઈપણ અપીલ કોર્ટ અલગ રીતે નિર્ણય કરી શકે છે.

ચેલેન્જર્સના સંક્ષિપ્તમાં, વાસ્તવમાં, અધિકારીના મુદ્દાને લગભગ એક પછીના વિચાર તરીકે ગણવામાં આવે છે, જોકે તે પછીના ભૂતપૂર્વ એટી દ્વારા વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ ઓપ-એડ. જનરલ માઈકલ મુકાસે પ્રશ્ન પર નવું ધ્યાન દોર્યું. અને પ્રમુખ એવા અધિકારી નથી એવા નિષ્કર્ષને જાણીતા વિદ્વાનો દ્વારા ઉગ્ર ટીકા કરવામાં આવી છે, જેમાં રૂઢિચુસ્ત ભૂતપૂર્વ એપેલેટ જજ જે. માઈકલ લુટિગનો સમાવેશ થાય છે, જેમણે તેને “અગમ્ય” ગણાવ્યું હતું.

દાવો ભલે નબળો કે મજબૂત હોય – મને નથી લાગતું કે તે અન્ય લોકો જેટલો હાસ્યાસ્પદ છે – મહત્વનો મુદ્દો એ છે કે ઉચ્ચ અદાલતો તેને કાયદાના પ્રશ્ન તરીકે નક્કી કરશે. ટ્રમ્પ વિદ્રોહમાં રોકાયેલા હોવાના વધુ મહત્ત્વના તારણને અપનાવતી વખતે તેઓ તે મુદ્દે વોલેસ સાથે અસંમત હોઈ શકે છે.

એવું વ્યાપકપણે માનવામાં આવે છે કે ટ્રમ્પને મતપત્રમાંથી ગેરલાયક ઠેરવતા કોઈપણ અપીલના ચુકાદાથી યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા હસ્તક્ષેપ કરવામાં આવશે, જેમાં અંતિમ નિર્ણય હશે. અને તે કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ સમીક્ષા કરવા માટેના વાસ્તવિક રેકોર્ડ વિના વિદ્રોહમાં રોકાયેલા ટ્રમ્પનો નિર્ણય કરી શકે છે અથવા કરશે. તે રીતે, વોલેસનો અભિપ્રાય એ નક્કી કરે છે કે કોર્ટ માટે શું ખાલી ટેબલ હતું.

અલબત્ત, એપેલેટ અદાલતો અધિકારીના પ્રશ્ન પર વોલેસ સાથે સંમત થઈ શકે છે અથવા અન્ય કાનૂની આધારો પર તેમની સાથે અલગ હોઈ શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, ઉચ્ચ અદાલત, “કાયદાના અમલને અવરોધવા અથવા અટકાવવા લોકોના જૂથ દ્વારા બળનો કોઈપણ જાહેર ઉપયોગ અથવા બળનો ભય” તરીકે વાલેસની વિદ્રોહની વ્યાખ્યાને નકારી શકે છે – શબ્દના ઐતિહાસિક વિશ્લેષણ પર આધારિત એક વિસ્તૃત વ્યાખ્યા અર્થ પુનઃનિર્માણ દરમિયાન, જ્યારે 14મો સુધારો અપનાવવામાં આવ્યો હતો. ઉચ્ચ અદાલતો એમ પણ કહી શકે છે કે કલમ 3 નો અમલ એ એક રાજકીય પ્રશ્ન છે જેનો જવાબ ફક્ત કોંગ્રેસ જ આપી શકે છે, જો કે તે ઉમેદવારો મતદાન માટે અન્ય મૂળભૂત લાયકાતોને પૂર્ણ કરે છે તેની ખાતરી કરવા માટે રાજ્યોની શક્તિ વિશે અન્ય પ્રશ્નો ઉભા કરશે.

જો કે, બોટમ લાઇન એ છે કે કોલોરાડોનો અભિપ્રાય ચેલેન્જર્સને તે આપે છે જેની તેઓને સૌથી વધુ જરૂર હતી – એક નિર્ધારણ કે ટ્રમ્પ બળવોમાં રોકાયેલા હતા – જ્યારે કાનૂની પ્રશ્નો ઉભા કરે છે કે ઉચ્ચ અદાલતોએ કોઈપણ કિસ્સામાં જવાબ આપવાનો હતો. તે ટ્રમ્પના દુઃસ્વપ્ન માટે સંભવિત કાનૂની ઉકેલમાં નવા જીવનનો શ્વાસ લે છે જે અન્યથા વિચિત્ર રહી શકે છે.

હેરી લિટમેન હોસ્ટ છે “ટોકિંગ ફેડ્સ” પોડકાસ્ટ. @harrylitman

Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button