લેન્ડમાર્ક સુપ્રીમ કોર્ટ કેસ આર્ટિફિશિયલ ઈન્ટેલિજન્સ માટે ‘દૂર સુધી પહોંચેલી અસરો’ હોઈ શકે છે, નિષ્ણાતો કહે છે

બિગ ટેકને આપવામાં આવેલ કાનૂની રક્ષણ તેમના અલ્ગોરિધમ્સ અને ભલામણ સુવિધાઓ સુધી વિસ્તરે છે કે કેમ તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતો સુપ્રીમ કોર્ટનો એક તોળાઈ રહેલો ચુકાદો આસપાસના ભવિષ્યના કેસો માટે નોંધપાત્ર અસર કરી શકે છે. કૃત્રિમ બુદ્ધિ, નિષ્ણાતો અનુસાર.

ફેબ્રુઆરીના અંતમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે તૃતીય-પક્ષ વપરાશકર્તાઓને તેમના પ્લેટફોર્મ પર સામગ્રી પ્રકાશિત કરવાની મંજૂરી આપતી ટેક કંપનીઓને આપવામાં આવેલી કાનૂની પ્રતિરક્ષાની હદની તપાસ કરતી મૌખિક દલીલો સાંભળી.

બે કેસોમાંથી એક, ગોન્ઝાલેઝ વિ. ગૂગલ, યુટ્યુબ જેવી સાઇટ્સ દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ભલામણો અને અલ્ગોરિધમ્સ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, જે એકાઉન્ટ્સને વપરાશકર્તાઓને સામગ્રીની ગોઠવણ અને પ્રચાર કરવાની મંજૂરી આપે છે.

AI વિશે જાણવા માટે કૉલેજમાં પાછા જઈ રહેલા 72-વર્ષના કૉંગ્રેસને મળો

ફ્રાન્સમાં વિદેશમાં અભ્યાસ કરતી 23 વર્ષીય અમેરિકી નાગરિક નોહેમી ગોન્ઝાલેઝની 2015માં પેરિસમાં ભીડભાડવાળા બિસ્ટ્રોમાં ફાયરિંગ કરનારા ISISના આતંકવાદીઓ દ્વારા હત્યા કરવામાં આવી હતી. તેના પરિવારે ગૂગલ સામે દાવો કર્યો હતો, એવી દલીલ કરી હતી કે યુટ્યુબ, જેની માલિકી Google છે, તેને મદદ કરે છે અને પ્રોત્સાહન આપે છે. ISIS આતંકવાદીઓ એલ્ગોરિધમ્સ સાથે પ્લેટફોર્મ પર ISIS સામગ્રીને મંજૂરી આપીને અને પ્રોત્સાહન આપીને ISIS કટ્ટરપંથીઓની ભરતી કરવામાં મદદ કરે છે.

કેએફબી કાયદાના એટર્ની અને સહ-માલિક, માર્કસ ફર્નાન્ડિઝે જણાવ્યું હતું કે કેસના પરિણામની ટેક કંપનીઓ માટે “દૂરગામી અસરો” હોઈ શકે છે, નોંધ્યું કે તે જોવાનું બાકી છે કે શું આ નિર્ણય સામગ્રી માટે નવી કાનૂની સુરક્ષા સ્થાપિત કરશે અથવા જો તે ટેક કંપનીઓ સામે મુકદ્દમા માટે વધુ માર્ગો ખોલશે.

તેમણે ઉમેર્યું હતું કે એ યાદ રાખવું અગત્યનું છે કે ચુકાદો કંપનીઓને આપવામાં આવેલ સંરક્ષણનું સ્તર નક્કી કરી શકે છે અને જ્યારે એઆઈ-જનરેટેડ સામગ્રી અને અલ્ગોરિધમિક ભલામણોની વાત આવે છે ત્યારે અદાલતો આવા રક્ષણનું અર્થઘટન કેવી રીતે કરી શકે છે.

“નિર્ણય સીમાચિહ્નરૂપ બનવાની સંભાવના છે, કારણ કે તે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં મદદ કરશે કે કાનૂની જવાબદારી કંપનીઓ કેવા પ્રકારની અપેક્ષા રાખી શકે છે જ્યારે તેઓ ભલામણો સાથે તેમના વપરાશકર્તાઓને લક્ષ્ય બનાવવા માટે અલ્ગોરિધમનો ઉપયોગ કરે છે, તેમજ કયા પ્રકારની સામગ્રી અને ભલામણો સુરક્ષિત છે. આ, અદાલતો AI-જનરેટેડ કન્ટેન્ટ સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરે છે તેની મિસાલ પણ સ્થાપિત કરશે,” તેમણે કહ્યું.

અનુસાર કલમ 230 કોમ્યુનિકેશન ડીસેન્સી એક્ટ, ટેક કંપનીઓ પ્લેટફોર્મ યુઝર્સ દ્વારા ક્યુરેટેડ અથવા પોસ્ટ કરવામાં આવેલી સામગ્રીના આધારે મુકદ્દમાઓથી મુક્ત છે. ફેબ્રુઆરીમાં ન્યાયાધીશોની મોટાભાગની ચર્ચા એ હતી કે શું પોસ્ટ કરેલી સામગ્રી મુક્ત ભાષણનું એક સ્વરૂપ છે અને સામગ્રીને પ્રોત્સાહન આપવામાં ભલામણો અથવા અલ્ગોરિધમ્સ કેટલી ભૂમિકા ભજવે છે તે અંગે પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો.

એઆઈએ ચીનને સત્તા આપી, ‘લોકશાહી’ એઆઈના વિકાસને નુકસાન પહોંચાડ્યું, નિષ્ણાતોએ સેનેટને ચેતવણી આપી

31 માર્ચ, 2023 ના રોજ લીધેલા આ ચિત્રમાં આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ શબ્દો જોવા મળે છે. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration (REUTERS/Dado Ruvic/Illustration)

એક તબક્કે, વાદીના એટર્ની, એરિક સ્નેપરે, YouTube કેવી રીતે થંબનેલ છબીઓ અને વિવિધ ઑનલાઇન વિડિઓઝની લિંક્સ રજૂ કરે છે તે વિગતવાર જણાવ્યું હતું. તેમણે દલીલ કરી હતી કે જ્યારે વપરાશકર્તાઓ પોતે સામગ્રી બનાવે છે, ત્યારે થંબનેલ્સ અને લિંક્સ એ વપરાશકર્તા અને યુટ્યુબની સંયુક્ત રચના છે, જેનાથી YouTube ની કાયદાકીય સુરક્ષાના અવકાશને ઓળંગે છે.

Google એટર્ની લિસા બ્લાટે જણાવ્યું હતું કે દલીલ અસ્વીકાર્ય હતી કારણ કે તે કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવેલી વાદીની મૂળ ફરિયાદનો ભાગ નથી.

જસ્ટિસ સોનિયા સોટોમાયોરે ચિંતા વ્યક્ત કરી કે આવો પરિપ્રેક્ષ્ય “મુકદામાઓની દુનિયા” બનાવશે. સમગ્ર કાર્યવાહી દરમિયાન, તેણીને શંકા હતી કે ટેક કંપની આવા ભાષણ માટે જવાબદાર હોવી જોઈએ.

એટર્ની જોશુઆ લાસ્ટિને, લાસ્ટાઈન એન્ટરટેઈનમેન્ટ લોના માલિક, ફોક્સ ન્યૂઝ ડિજિટલને કહ્યું કે જો ન્યાયાધીશોને અલ્ગોરિધમ્સ જનરેટ કરે છે અને વપરાશકર્તાઓ પર દબાણ કરે છે અને અન્ય પ્રકારનાં ઓનલાઈન નુકસાન, જેમ કે કોઈ કહે છે તે વચ્ચે કોઈ “સંબંધ” જોવા મળે તો તેઓ “ખૂબ જ આશ્ચર્યચકિત” થશે. આત્મહત્યા કરવા માટે અન્ય વ્યક્તિ. તેમણે કહ્યું કે ત્યાં સુધી તેઓ માનતા નથી કે ટેક કંપની કાનૂની પરિણામોનો સામનો કરશે.

લાસ્ટિને, હુલુ નાટક “ધ ગર્લ ફ્રોમ પ્લેનવિલે” ની વાર્તાને ટાંકીને જણાવ્યું હતું કે એક-એક જવાબદારી સ્થાપિત કરવી પહેલેથી જ અત્યંત મુશ્કેલ છે અને સોશિયલ મીડિયા સાઇટ અથવા ટેક કંપનીની જેમ તૃતીય પક્ષને લાવવાથી માત્ર વધારો થશે. કેસ જીતવામાં મુશ્કેલી.

2014 માં, મિશેલ કાર્ટર તેણીએ તેના બોયફ્રેન્ડ કોનરેડ રોય III ને આત્મહત્યા કરવા વિનંતી કરતા ટેક્સ્ટ સંદેશાઓ મોકલ્યા હોવાનું જાણવા મળ્યું તે પછી તે રાષ્ટ્રીય સ્પોટલાઇટ હેઠળ આવી. જો કે તેણી પર અનૈચ્છિક હત્યાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો અને તેને 20 વર્ષ સુધીની જેલની સજા થઈ હતી, કાર્ટરને માત્ર 15 વર્ષની સજા કરવામાં આવી હતી. મહિનાઓ જેલના સળિયા પાછળ.

ફોક્સ ન્યૂઝ ડિજિટલ તરફથી વધુ AI કવરેજ વાંચવા માટે અહીં ક્લિક કરો

માઉન્ટેન વ્યૂ, કેલિફોર્નિયા, યુએસમાં, સોમવાર, 30 જાન્યુઆરી, 2023 ના રોજ Googleનું મુખ્ય મથક. Alphabet Inc. 2 ફેબ્રુઆરીના રોજ કમાણીના આંકડા જાહેર કરે તેવી અપેક્ષા છે. (ફોટોગ્રાફર: માર્લેના સ્લોસ/બ્લૂમબર્ગ ગેટ્ટી ઈમેજીસ દ્વારા)

“ટેક્સ્ટ સંદેશાઓ મોકલતી છોકરીને શોધવાનું પૂરતું મુશ્કેલ હતું, તે સંદેશાઓ મોકલનાર સેલ ફોનને છોડી દો,” લાસ્ટિને કહ્યું. “એકવાર એલ્ગોરિધમ્સ અને કોમ્પ્યુટર લોકોને અન્ય મનુષ્યોને નુકસાન પહોંચાડવાનું શરૂ કરવા માટે કહેવાનું શરૂ કરે છે, જ્યારે મશીનો તે કરવાનું શરૂ કરે છે ત્યારે અમને મોટી સમસ્યાઓ થાય છે.”

કાર્નેગી મેલોન હેઇન્ઝ કોલેજ ઓફ ઇન્ફોર્મેશન સિસ્ટમ્સ એન્ડ પોલિસીના વિશિષ્ટ સેવા પ્રોફેસર એરી લાઇટમેને ફોક્સ ન્યૂઝ ડિજિટલને જણાવ્યું હતું કે સેક્શન 230 માં ફેરફાર ટેક કંપનીઓ સામે મુકદ્દમાનું “પેન્ડોરા બોક્સ” ખોલી શકે છે.

“જો આનાથી લોકો માટે આ તમામ પ્લેટફોર્મ્સ પર તેઓને લાગેલા નુકસાન માટે દાવો માંડવા માટે મુકદ્દમોનો પૂરનો દરવાજો ખોલે છે – જે ખરેખર નવીનતાને નોંધપાત્ર રીતે દબાવી શકે છે,” તેમણે કહ્યું.

જો કે, લાઇટમેને એમ પણ કહ્યું કે આ કેસ ગ્રાહક સુરક્ષાના મહત્વને પુનઃપુષ્ટ કરે છે અને નોંધ્યું છે કે જો ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ પ્રતિરક્ષા ધરાવતા વપરાશકર્તાઓને વસ્તુઓની ભલામણ કરી શકે છે, તો તેઓએ વધુ સચોટ, ઉપયોગી અને સુરક્ષિત ઉત્પાદનો ડિઝાઇન કરવાની જરૂર છે.

લાઇટમેને ઉમેર્યું હતું કે ટેક કંપની સામે ચોક્કસ કેસમાં શું નુકસાન થાય છે તે ખૂબ જ વ્યક્તિલક્ષી છે – ઉદાહરણ તરીકે, AI ચેટબોટ કોઈને ખૂબ લાંબી રાહ જોવી અથવા ખોટી માહિતી આપવી. લાઇટમેનના જણાવ્યા મુજબ, એક ધોરણ જેમાં વકીલો પ્લેટફોર્મને નુકસાન પહોંચાડવાનો પ્રયાસ કરે છે તે “ખૂબ જ સમસ્યારૂપ” હોઈ શકે છે, જે વકીલો માટે “ખુલ્લી સીઝન” તરફ દોરી જાય છે.

“તે લાંબા સમય સુધી મુકદ્દમા અને ચર્ચામાં રહેશે,” લાઇટમેને કહ્યું.

વૈકલ્પિક શોધક? બિડેન અમીન બિન-માનવ, એઆઈ પેટન્ટ ધારકો માટે દરવાજા ખોલે છે

લાઇટમેને નોંધ્યું કે AI તેની સાથે સંકળાયેલા ઘણા કાનૂની મુદ્દાઓ છે, માત્ર જવાબદારી અને ભૂલભરેલી માહિતી જ નહીં પરંતુ સામગ્રીને લગતી IP સમસ્યાઓ પણ છે. તેમણે કહ્યું કે મોડેલે તેનો ડેટા ક્યાંથી મેળવ્યો, તેણે આવો ડેટા શા માટે રજૂ કર્યો અને ઓડિટ કરવાની ક્ષમતા એ AI ના આઉટપુટથી નાખુશ વપરાશકર્તાઓ દ્વારા દાખલ કરાયેલી ફરિયાદો સામે ટેક કંપનીઓની પ્રતિરક્ષા સામે દલીલ માટે એક મહત્વપૂર્ણ પદ્ધતિ હશે.

સમગ્ર મૌખિક દલીલો કેસ માટે, સ્નેપરે તેમના વલણને પુનઃ સમર્થન આપ્યું હતું કે યુટ્યુબનું અલ્ગોરિધમ, જે વપરાશકર્તાઓને સામગ્રી પ્રસ્તુત કરવામાં મદદ કરે છે, તે પોતે જ YouTubeના ભાગ પર ભાષણનું એક સ્વરૂપ છે અને તેથી તેને તૃતીય પક્ષ દ્વારા પોસ્ટ કરાયેલ સામગ્રીથી અલગથી ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ.

બ્લેટે દાવો કર્યો હતો કે કંપની જવાબદાર નથી કારણ કે તમામ સર્ચ એન્જિન પરિણામો રજૂ કરવા માટે વપરાશકર્તાની માહિતીનો લાભ લે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તેણીએ નોંધ્યું હતું કે કોઈ વ્યક્તિ “ફૂટબોલ” માટે શોધ કરે છે કે કેમ તે યુ.એસ.માં છે કે ક્યાંક યુરોપમાં છે તેના આધારે અલગ પરિણામો પ્રદાન કરવામાં આવશે.

યુ.એસ.ના ડેપ્યુટી સોલિસિટર જનરલ માલ્કમ સ્ટુઅર્ટે કોયડાની સરખામણી કાલ્પનિક પરિસ્થિતિ સાથે કરી હતી જ્યાં પુસ્તકની દુકાનનો કારકુન ગ્રાહકને ચોક્કસ ટેબલ પર નિર્દેશિત કરે છે જ્યાં પુસ્તક સ્થિત છે. આ કિસ્સામાં, સ્ટુઅર્ટે દાવો કર્યો હતો કે કારકુનનું સૂચન પુસ્તક વિશેનું ભાષણ હશે અને પુસ્તકની અંદરના કોઈપણ ભાષણથી અલગ હશે.

ફોક્સ ન્યૂઝ એપ મેળવવા માટે અહીં ક્લિક કરો

વિડિયો ભલામણોને આગળ વધારવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતા તેના અલ્ગોરિધમ્સ પર યુટ્યુબ પર દાવો માંડવામાં આવી શકે છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે ન્યાયાધીશો જૂનના અંત સુધીમાં કેસ પર ચુકાદો આપે તેવી અપેક્ષા છે.

ફોક્સ ન્યૂઝની બ્રિઆના હેરલીહીએ આ અહેવાલમાં ફાળો આપ્યો.