કોંગ્રેસે ગન સેફ્ટી પર ધ્યાન આપવું જોઈએ, વોલ-માર્ટ અને ડિકના સીઈઓને પસંદ કર્યા વિના નહીં
કોર્પોરેશનો નવી કોંગ્રેસ છે? બંદૂકો પર સૌથી વધુ નક્કર, રાષ્ટ્રીય કાર્યવાહી, પોસ્ટ-પાર્કલેન્ડ, મુખ્ય ચેઇન રિટેલર્સની નવી નીતિઓ હોઈ શકે છે જેઓ હવે 21 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના વ્યક્તિઓને બંદૂકો વેચવાનો ઇનકાર કરી રહ્યા છે. હું તેમની નવી નીતિ સાથે અસંમત હોવો જરૂરી નથી, પરંતુ અમારા જીવન પર કોર્પોરેટ પ્રભાવના મોટા વલણના સંદર્ભમાં તેને મૂકતી વખતે હું અસ્વસ્થ છું. (હા, એલેક્સા, હું તમારી સાથે વાત કરું છું.)
કોર્પોરેટ સીઈઓ મહત્વપૂર્ણ લોકો છે. તેમના નિર્ણયો જીવન પર ઘણી અસર કરે છે. પરંતુ તેઓ ચૂંટાયા નથી, અને તેમના અંતર્ગત ધ્યેયો અને પ્રેરણા જટિલ સામાજિક સમસ્યાઓ ઉકેલવા માટે તૈયાર નથી. તદુપરાંત, તેમની પાસે પૂરતો સમય નથી. આ સત્યોને જોતાં, આપણે ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે કે શું આપણા સમાજમાં તેમની ભૂમિકા ખૂબ મોટી બની રહી છે – જેમ તેમની કંપનીઓ બની રહી છે ખૂબ મોટી.
કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે કોર્પોરેટ સક્રિયતા એક ગ્રીડલોક, નિષ્ક્રિય ફેડરલ સરકાર દ્વારા બાકી રહેલા શૂન્યાવકાશને ભરી રહી છે. પરંતુ કોર્પોરેશનોનો વાસ્તવિક ફાયદો માત્ર ઝડપ છે – તેઓ ઝડપથી એકપક્ષીય નિર્ણયો લઈ શકે છે. જ્યારે સામૂહિક ગોળીબાર જેવા મુશ્કેલ મુદ્દાઓની વાત આવે છે, ત્યારે ઝડપી કાર્યવાહી સારી લાગે છે, પરંતુ તે સ્થાયી, સાંસ્કૃતિક પરિવર્તનને અસર કરવા માટે પૂરતા ઊંડાણમાં જઈ શકતી નથી.
સામૂહિક ગોળીબાર પેચિંગ અથવા સમારકામ દ્વારા નિશ્ચિત કરી શકાતા નથી. તેઓ બંદૂક નીતિ અથવા માનસિક સ્વાસ્થ્ય રોકાણ દ્વારા સમાપ્ત થશે નહીં. સામૂહિક ગોળીબાર એ “દુષ્ટ સમસ્યા“- પ્રચંડ સામાજિક જટિલતાની સમસ્યા – જે હલ કરવી અતિ મુશ્કેલ છે. તે વચ્ચેનો તફાવત છે ઘડિયાળને ઠીક કરવી અને વાદળને સમજવું – એકને અનુમાનિત તર્કની જરૂર છે, બીજાને ઉભરતી વિચારસરણીની જરૂર છે.
જ્યારે કોર્પોરેટ સીઈઓ તેમની કંપનીઓની જરૂરિયાતો અને દિશાની આસપાસ ઉભરતી વિચારસરણીનો ખૂબ સારી રીતે ઉપયોગ કરી શકે છે, જ્યારે સામાજિક સમસ્યાઓની વાત આવે ત્યારે તેમની પાસે માત્ર આનુમાનિક તર્ક માટે સમય હોય છે. તેઓ ખૂબ જ સ્માર્ટ અને શક્તિશાળી લાગે છે – કારણ કે તેઓ છે – અને ધારી શકે છે કે તેમની પોલિસી પેચ એ કામ કરશે જે આ મૂર્ખ ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ મેનેજ કરી શકતા નથી.
મને લાગે છે કે તેઓ ખોટા છે, અને હું તેના બદલે મારા ચૂંટાયેલા અધિકારીઓને ઈચ્છું છું – તેઓ ભલે અપૂર્ણ હોય – મોટી સામગ્રીને સંબોધવા માટે સાથે મળીને કામ કરે. મેં તેમને (મારા મતથી) રાખ્યા. મેં CEO ને નિયુક્ત કર્યા નથી.
બેનિઓફ માટે “કંઈક મોટું” તે છે જેને તે સામાજિક ન્યાય માને છે. ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે ઇન્ડિયાના અને જ્યોર્જિયાના ધારાશાસ્ત્રીઓએ એવા કાયદાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે જે બેનિઓફ માનતા હતા કે LGBTQ સમુદાય સામે ભેદભાવપૂર્ણ છે, ત્યારે તેણે તે રાજ્યોમાંથી હજારો નોકરીઓ ખેંચી લેવાની ધમકી આપી. બીલ નિષ્ફળ ગયા.
સામાજિક ન્યાય જોનારની આંખમાં છે. બેનિઓફ પોતાને પરોપકારી યોદ્ધા તરીકે જુએ છે; હું તેના પગલાને સોફ્ટ-કોર બ્લેકમેલ તરીકે જોઉં છું, જ્યાં ચૂંટાયેલા લોકોનો કાયદાકીય પ્રક્રિયા પર અયોગ્ય પ્રભાવ હોય છે.
બેનિઓફ જે કરી રહ્યો છે તેના વિશે સ્પષ્ટવક્તા હોવા બદલ હું તેની પ્રશંસા કરું છું. ઓછામાં ઓછું આપણે જાણીએ છીએ કે તેના ધ્યેયો શું છે અને તે તેની ભૂમિકાને શું માને છે. મને લગભગ રોજિંદા ધોરણે આશ્ચર્ય થાય છે કે અન્ય કોર્પોરેટ સીઈઓ – ઉદાહરણ તરીકે, જેફ બેઝોસ અથવા માર્ક ઝકરબર્ગ – ખરેખર વિચારે છે કે વિશ્વમાં તેમની ભૂમિકા શું છે, અથવા હોવી જોઈએ. આ વ્યક્તિઓ મને ખરેખર બનાવવા માટે પૂરતા માલ અને માહિતીને નિયંત્રિત કરે છે, ખરેખર આશા છે કે તેઓ સારા લોકો છે.
આપણા જીવન અને સંસ્કૃતિ પર કોર્પોરેટ પ્રભાવ એ આજે આપણા વિશ્વની વાસ્તવિકતા છે, પરંતુ આપણે હંમેશા પ્રશ્ન કરવો જોઈએ કે સીઈઓની ભૂમિકા કેટલી મોટી હોવી જોઈએ, ખાસ કરીને જ્યારે તે જટિલ સામાજિક પડકારોની વાત આવે છે. અને જો સીઈઓ વધુ પ્રભાવ મેળવવા માંગતા હોય, તો તેઓ ઓફિસ માટે દોડી શકે છે. તેમના મિત્ર ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પની જેમ.
