એવા સમયે જ્યારે પાયાના સ્તરે ડેમોક્રેટ્સ વધુ બરતરફ થઈ ગયા છે અને જવા માટે તૈયાર છે ત્યારે તેઓ વર્ષોથી છે – પ્રમુખ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ અને GOPમાં તેમના સાથીઓ સાથેની લડાઈ માટે બગાડી રહ્યા છે – સેનેટ ડેમોક્રેટ્સનું એક જૂથ રિપબ્લિકન સાથે જોડાઈ રહ્યું છે. , જો તમે માનતા હો, તો બેંકોને નિયંત્રણમુક્ત કરો.
હા, કહો, બંદૂક નિયંત્રણ પર પગલાં લેવાને બદલે, સેનેટ આ અઠવાડિયે 2008ની નાણાકીય કટોકટીના પ્રતિભાવમાં અપનાવવામાં આવેલા નિયમોના રોલબેકને મંજૂરી આપશે. લગભગ એક ડઝન ડેમોક્રેટ્સ લગભગ દરેક રિપબ્લિકન સાથે પ્રયાસને સમર્થન આપી રહ્યાં છે, અને GOP છે વધુ મત માટે માછીમારી જીતને હારમાં ફેરવવાની આશામાં પાંખની વાદળી બાજુથી.
ચાલો સ્પષ્ટ થઈએ: તેમાં કોઈ આશ્ચર્યની વાત નથી કે GOP દ્વારા સંપૂર્ણ રીતે નિયંત્રિત સરકાર બેંકના નિયમો ઘટાડવા માંગે છે. પરંતુ ડેમોક્રેટ્સ તેમને મદદનો હાથ આપી રહ્યા છે તે ભયંકર નીતિ અને ભયાનક રાજકારણ છે.
આ વસ્તુને ટેકો આપતા ડેમોક્રેટ્સ કેસ કરી રહ્યા છે કે તે નાની, સમુદાય બેંકોના લાભ માટે છે, જે રાજકીય રીતે સહાનુભૂતિ ધરાવે છે અને સામાન્ય રીતે વૈશ્વિક નાણાકીય ગભરાટનું કારણ નથી. તેને ખરીદશો નહીં. જ્યારે બિલના કેટલાક બિટ્સ છે જે નાની બેંકો માટે રિપોર્ટિંગ આવશ્યકતાઓને ઘટાડશે, તેમાં મોટી નાણાકીય સંસ્થાઓ માટેના મોટા લાભોનો પણ સમાવેશ થાય છે.
દાખલા તરીકે, બિલ ફેડરલ રિઝર્વ તરફથી ઉન્નત નિયમન માટે લાયક બનવા માટે બેંક પાસે જરૂરી સંપત્તિની માત્રામાં વધારો કરશે જે $50 બિલિયનથી $250 બિલિયન થશે. આ એક ચાલમાંથી મુક્તિ મળશે દેશની 38 સૌથી મોટી બેંકોમાંથી 25 મજબૂત દેખરેખથી. બિલમાં મૂડી ધોરણોમાંથી મુક્તિનો પણ સમાવેશ થાય છે – અનિવાર્યપણે નાણાંની રકમ કે જે બેંકો પાસે વસ્તુઓ દક્ષિણ તરફ જવાની સ્થિતિમાં હોવી જરૂરી છે – જે કેટલીક મોટી નાણાકીય કંપનીઓને લાભ આપે છે, અને વધુને સમાવવા માટે લોબિંગ કરી રહી છે.
આ બિલને કારણે જે નુકસાન થશે તેની વાત આવે ત્યારે તે આઇસબર્ગની ટોચ છે. વાંચવું આ ટુકડો ધ ઈન્ટરસેપ્ટ ખાતે ડેવિડ ડેઈન દ્વારા તમામ વિગતો માટે.
ખૂબ જ ખતરનાક નીતિ હોવા ઉપરાંત, આ ખૂબ જ ખરાબ રાજકારણ છે. બર્ની સેન્ડર્સ, I-Vt. અને એલિઝાબેથ વોરેન, ડી-માસ. જેવા સેનેટરોએ બતાવ્યું છે કે, જ્યારે ડેમોક્રેટિક આધારની વાત આવે છે ત્યારે ઉર્જા અને જોમ નાણાકીય અશાંતિઓને રોકવામાં છે, તેમને પ્રોત્સાહિત કરવામાં નહીં. મતદાન તે લાગણી સહન કરો. એક કારણ છે કોઈ નથી જે ટોચના સ્તરના 2020 ડેમોક્રેટિક ઉમેદવાર આ બેંક બિલને 100 ફૂટના પોલ સાથે સ્પર્શ કરવા માંગે છે.
અર્થતંત્ર પર રાજકીય કાર્ટૂન
તો ડેમોક્રેટ્સ સાથે શું ડીલ છે જેમણે સહી કરી છે? કેટલાક, જેમ કે ડેલવેર સેન્સ. ક્રિસ કુન્સ અને થોમસ કાર્પર, બેંક-ફ્રેંડલી રાજ્યોમાંથી છે, અને તેઓ જે કરી રહ્યા છે તે કરવા માટે, મને લાગે છે કે સ્થાનિક રાજકીય કારણો છે. પરંતુ બાકીના મોટા ભાગના ફક્ત 2016 માં પ્રમુખ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે જીતેલા સ્થાનોમાંથી છે, અને તેઓ એવી ધારણા હેઠળ કાર્ય કરે છે કે તેઓને તેમની આગામી પુનઃચૂંટણી ઝુંબેશમાં ટકી રહેવા માટે કંઈક પર દ્વિપક્ષીય બોહોમી દર્શાવવાની જરૂર છે.
જોકે, મને શંકાસ્પદ રંગ આપો કે મોન્ટાના, નોર્થ ડાકોટા અથવા મિઝોરીના મતદારો સેન્સ. જોન ટેસ્ટર, હેઈડી હેઈટકેમ્પ અથવા ક્લેર મેકકાસ્કિલને સમર્થન આપે તેવી શક્યતા વધુ હશે કારણ કે તેઓએ બેંક ડિરેગ્યુલેશન બિલને સમર્થન આપ્યું હતું. આ એવા સ્થાનો છે જ્યાં સેન્ડર્સ 2016ના ડેમોક્રેટિક ઉમેદવાર હિલેરી ક્લિન્ટન સામે ખૂબ જ સારી રીતે દોડ્યા હતા, તેથી તે ડેમોક્રેટ્સ જેવું નથી કે ત્યાં કોર્પોરેટ તરફી ઉમેદવાર માટે દાવો કરવામાં આવે છે જે GOP સાથે કુમ્બાયા ગાય છે.
વાસ્તવમાં, તેઓ એવા સ્થાનો છે કે જ્યાં વાસ્તવિક લોકશાહી ઉમેદવાર પ્રમાણભૂત મુદ્દા, કેન્દ્રવાદી-મંજૂર ડેમોક્રેટ કરતાં વધુ સારી કામગીરી કરી શકે છે, જેના પર વોશિંગ્ટન સલાહકારો જો તક આપે છે.
કદાચ એક સરળ સમજૂતી, પછી, એ છે કે બિલને સમર્થન આપવું એ ફક્ત પૈસા વિશે છે. પ્રશ્નમાં સેનેટરો માં તેજી જોવા મળી છે નાણાકીય ઉદ્યોગના દાન, અને જ્યારે હું સામાન્ય રીતે કાયદાકીય તરફેણ માટે સ્પષ્ટ ક્વિડ પ્રો ક્વો તરીકે ઝુંબેશના યોગદાનના લોકપ્રિય દૃષ્ટિકોણને ફગાવી દેવાનું વલણ રાખું છું, ત્યારે આ એક ખાતરીપૂર્વક સૌથી વધુ દુર્ગંધ આપે છે.
દરમિયાન, વર્જિનિયાના ટિમ કેઈન અને માર્ક વોર્નર અથવા કોલોરાડોના માઈકલ બેનેટ જેવા જાંબલી રાજ્યોના ડેમોક્રેટિક સેનેટરો છે, જેમના માટે આ બિલને સમર્થન આપવું એ અક્ષમ્ય છે, તેઓ સમુદાયના ધિરાણકર્તાઓ વિશે ગમે તેટલું બોલે છે.
રિપબ્લિકન માટે, બેંકોને અંકુશમુક્ત કરવી એ પ્રમાણભૂત ઓપરેટિંગ પ્રક્રિયા છે જેના માટે તેઓ સામાન્ય રીતે રાજકીય કિંમત ચૂકવતા નથી. તે ડાબી બાજુએ એક અલગ વાર્તા હોવી જોઈએ. જો તમે એવા રાજ્યમાં રહો છો જ્યાં સેનેટ ડેમોક્રેટ વિચારે છે કે વિશ્વને મોટી બેંકો માટે ઓછા નિયમોની જરૂર છે, તો કદાચ પ્રાથમિક ચેલેન્જર પર લાંબી, સખત નજર નાખો?
ફરીથી, સમર્થકો કહેશે કે અમે અહીં જે કાયદાની ચર્ચા કરી રહ્યા છીએ તે સામુદાયિક બેંકોને સરકારી નિયમનના બંધનોમાંથી મુક્ત કરવા વિશે છે જેથી તેઓ મેઇન સ્ટ્રીટને વધુ લોન આપી શકે. પરંતુ $200 બિલિયનથી વધુની સંપત્તિ ધરાવતી બેંક “ઇટ્સ અ વન્ડરફુલ લાઇફ”માંથી સીધી નથી. નિયમનકારોની તેમના પર હેન્ડલ રાખવાની ક્ષમતામાં ઘટાડો કરવો અસ્વીકાર્ય છે, અને દેશને 2008ના રેડક્સના માર્ગ પર સેટ કરે છે.
દસ વર્ષ પહેલાં, અમે શીખ્યા કે જ્યારે નિયમનકારી પ્રણાલીના થ્રેડો એક સમયે થોડો ખેંચાય ત્યારે શું થાય છે. કોઈએ તે અંધકારમય દિવસોને ફરીથી જીવવા માંગતા ન હોવા જોઈએ. પરંતુ ઘણા બધા ડેમોક્રેટ્સ પાસે એવી યાદો છે જે ઘણી ટૂંકી છે.
