સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે ન્યુ યોર્ક સિટી અને અન્ય સ્થળોએ ભાડા નિયંત્રણ કાયદા માટેના મુખ્ય મિલકત-અધિકારના પડકારને ફગાવી દીધો હતો જે ભાડૂતોને બજારની નીચેની કિંમતવાળા એપાર્ટમેન્ટમાં ઘણા વર્ષો સુધી રહેવાનો અધિકાર આપે છે.
નું એક જૂથ ન્યુયોર્કના મકાનમાલિકોએ કેસ કર્યો હતોભાડાના નિયમન અને લાંબા ગાળાના કબજાના સંયોજનનો વિરોધ કરીને જાહેર ઉપયોગ માટે ખાનગી મિલકત લેવા પરના બંધારણના પ્રતિબંધનું ઉલ્લંઘન કર્યું.
ન્યાયાધીશોએ સપ્ટેમ્બરના અંતથી અપીલ પર વિચાર કર્યો હતો. માત્ર ન્યાયમૂર્તિ ક્લેરેન્સ થોમસે આંશિક અસંમતિ જારી કરી હતી.
થોમસે જણાવ્યું હતું કે “ન્યુ યોર્ક સિટીઝ જેવી શાસનની બંધારણીયતા એ એક મહત્વપૂર્ણ અને દબાણનો પ્રશ્ન છે,” પરંતુ મકાનમાલિકો પુરાવા બતાવવામાં નિષ્ફળ ગયા કે તેઓને “ખાસ કારણોસર વાસ્તવિક ભાડૂતોને બહાર કાઢવાથી” અટકાવવામાં આવ્યા હતા.
આ કેસના ચુકાદાથી ન્યૂયોર્ક સિટીમાં 1 મિલિયન એપાર્ટમેન્ટને સીધી અસર થઈ શકે છે, અને કેલિફોર્નિયામાં પણ તેની નોંધપાત્ર અસર થઈ શકે છે.
કેલિફોર્નિયા એપાર્ટમેન્ટ Assn. ન્યાયાધીશોને ન્યુ યોર્ક કેસની સુનાવણી કરવા વિનંતી કરી હતી અને કહ્યું હતું કે “તેના ઘણા સભ્યો ભાડા નિયંત્રણ કાયદાને આધિન સ્થાનિક અધિકારક્ષેત્રમાં સ્થિત છે, જેમાં સાન ફ્રાન્સિસ્કો, લોસ એન્જલસ, સેન જોસ, ઓકલેન્ડ, સેક્રામેન્ટો, સાન્ટા મોનિકા, બર્કલે, પાસાડેના, અલમેડા અને બેવર્લી હિલ્સ.”
ભાડા નિયંત્રણને સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે કારણ કે તે મિલકતનું નિયમન છે, સરકાર દ્વારા તે લેવાનું નથી. પરંતુ કોર્ટની રૂઢિચુસ્ત બહુમતી મિલકત અધિકારોને પ્રોત્સાહન આપવામાં તાજેતરના રસ દર્શાવે છે.
બે વર્ષ પહેલા, ધ સુપ્રીમ કોર્ટે કેલિફોર્નિયાના કાયદાને ફગાવી દીધો જેણે યુનિયનના આયોજકોને ખેતરો અને કૃષિ સુવિધાઓ પર જવા માટે ફાર્મ વર્કર્સ યુનિયન માટે નવા સભ્યોની ભરતી કરવા માટે અધિકૃત કર્યા.
6-3ના ચુકાદામાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ જ્હોન જી. રોબર્ટ્સ જુનિયરે જણાવ્યું હતું કે ખાનગી મિલકતના માલિકોને અન્ય લોકોને “બાકાત રાખવાનો અધિકાર” છે. તે સિદ્ધાંતને ટાંકીને, ન્યૂ યોર્કના મકાનમાલિકોએ જણાવ્યું હતું કે તેમની લીઝ સમાપ્ત થઈ ગયા પછી તેઓને ભાડૂતોને બાકાત રાખવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ.
જાન્યુઆરીમાં, કોર્ટે ડેવલપર્સની ફી માટે પ્રોપર્ટી રાઇટ્સ ચેલેન્જની સુનાવણી કરી હતી જે કેલિફોર્નિયામાં વ્યાપક અસર કરી શકે છે.
જ્યોર્જ શીટ્ઝે સેક્રામેન્ટો નજીક અલ ડોરાડો કાઉન્ટી પર દાવો માંડ્યો હતો કે તેની માલિકીની જગ્યા પર ઉત્પાદિત ઘર મૂકવા માટે પરમિટ માટે $23,000 ફીનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું.
કાઉન્ટીએ જણાવ્યું હતું કે, કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત ફી, વિસ્તારના નવા અને વિસ્તૃત રસ્તાઓ માટે ચૂકવવામાં આવે છે, અને કેલિફોર્નિયાની અદાલતોએ કાઉન્ટી માટે ચુકાદો આપ્યો છે.
પરંતુ ન્યાયાધીશો નજીકથી વિભાજિત થયા શીટ્ઝ વિ. કાઉન્ટી ઓફ અલ ડોરાડો શું આ બિલ્ડીંગ પરમિટ ફી સરકાર દ્વારા ખાનગી મિલકત લેવા જેવી છે.
ન્યુ યોર્ક સિટીમાં, નાના અને મધ્યમ કદના એપાર્ટમેન્ટ્સના ઘણા માલિકોએ દાવો કર્યો અને આક્ષેપ કર્યો કે નવા ભાડા નિયંત્રણ કાયદા એટલા આગળ વધી ગયા છે કે “તેમની મિલકત હવે તેમની પોતાની નથી. ન્યુ યોર્કે તેનો હપ્તો લીધો છે, ”તેઓએ કહ્યું.
તેઓએ 2019 માં કરાયેલા ફેરફારો તરફ ધ્યાન દોર્યું કે જે ભાડૂતોને તેમના લીઝ સમાપ્ત થયા પછી બાકાત રાખવાનું મુશ્કેલ બનાવે છે, પછી ભલે માલિક તેમના પોતાના પરિવારના સભ્યોને જગ્યા આપવા માંગે છે.
જ્યાં એક સમયે ગંભીર આવાસની અછતના કામચલાઉ ઉકેલ તરીકે ભાડા નિયંત્રણનો બચાવ કરવામાં આવ્યો હતો, તેઓએ જણાવ્યું હતું કે કાયદાઓ હવે “ભાડૂતોને તેમના લીઝને નવીકરણ કરવાનો કાયમી વિકલ્પ આપે છે, ટર્મ લીઝને સરકાર દ્વારા ફરજિયાત જીવન વસાહતોમાં પરિવર્તિત કરે છે.”
ન્યૂ યોર્કના કેસ 74 પાઈનહર્સ્ટ એલએલસી વિ. ન્યૂ યોર્ક અને 335-7 એલએલસી વિરુદ્ધ સિટી ઓફ ન્યૂ યોર્ક છે.
