Top Stories

હિલ્ટ્ઝિક: આબોહવા વિજ્ઞાની કે જેમણે ગ્લોબલ વોર્મિંગને નકારીને $1 મિલિયન જીત્યા

આજે વૈજ્ઞાનિકો સામેના મુખ્ય મુદ્દાઓમાંની એક – ખાસ કરીને જેઓ ગ્લોબલ વોર્મિંગ, રસીઓ અને કોવિડ-19ની ઉત્પત્તિના ભારે રાજકીય ક્ષેત્રોમાં કામ કરે છે – તે ખોટી માહિતી અને ગેરમાહિતીના પ્રવાહો સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કરવો, તેમાંથી કેટલાક વ્યક્તિગત છે, જે સામે પાછા દબાણ કરે છે. તેમનું કામ.

આબોહવા વિજ્ઞાની માઈકલ ઈ. માનને હમણાં જ જવાબ મળ્યો. ટીકાકારો પર દાવો માંડો – અને જીતો.

ગયા અઠવાડિયે, વોશિંગ્ટન, ડીસી, જ્યુરી માનને શિક્ષાત્મક નુકસાનમાં $1 મિલિયનથી વધુનો પુરસ્કાર આપ્યો બે જમણેરી લેખકો સામે જેમણે તેમના પર સંશોધન છેતરપિંડીનો આરોપ મૂક્યો હતો.

હું આશા રાખું છું કે આ ચુકાદો સંદેશ મોકલે છે કે આબોહવા વૈજ્ઞાનિકો પર ખોટી રીતે હુમલો કરવો એ સંરક્ષિત ભાષણ નથી.

– આબોહવા વૈજ્ઞાનિક માઈકલ માન

ન્યાયાધીશોને આ એક નજીકનો પ્રશ્ન જણાયો નથી. તેઓએ ચુકાદો આપ્યો કે રેન્ડ સિમબર્ગ અને માર્ક સ્ટેઈન દ્વારા લખવામાં આવેલી ઓનલાઈન પોસ્ટ્સ માન જેવી જાહેર વ્યક્તિ સાથે સંકળાયેલા માનહાનિના દાવાઓ પર લાગુ કાયદાકીય ધોરણોનો ભંગ કરે છે – કે તેમના લખાણો એવા તથ્યોને ભારપૂર્વક જણાવે છે જે “સંભવિત રૂપે ખોટા” હતા અને તેઓ જાણતા હતા કે જાણતા હોવા જોઈએ કે તેમના દાવાઓ ખોટા હતા.

જ્યુરીએ માનને પ્રત્યેક પ્રતિવાદી તરફથી વળતરના નુકસાનમાં $1, વત્તા સિમબર્ગ તરફથી શિક્ષાત્મક નુકસાનમાં $1,000 અને સ્ટેઈન તરફથી શિક્ષાત્મક નુકસાનીમાં $1 મિલિયન એનાયત કર્યા. ચુકાદાઓએ 12-વર્ષની પીડાદાયક લડાઈને સમાયોજિત કરી હતી જે માનને તેમની પ્રામાણિકતા પર સવાલ ઉઠાવતા ટ્રોલ્સથી તેમની પ્રતિષ્ઠાને બચાવવા માટે ચલાવવામાં આવી હતી.

“હું આશા રાખું છું કે આ ચુકાદો સંદેશ મોકલે છે કે આબોહવા વૈજ્ઞાનિકો પર ખોટી રીતે હુમલો કરવો એ સંરક્ષિત ભાષણ નથી,” માન ચુકાદા બાદ જણાવ્યું હતું.

એક જ વૈજ્ઞાનિકની મુક્તિ સિવાયના કેસમાં વધુ છે. ચુકાદાએ નિષ્કપટ અને સ્પષ્ટ જૂઠાણાનો ઉપયોગ કરીને વૈજ્ઞાનિકો પરના વ્યક્તિગત હુમલાઓ પર સીધો ફટકો માર્યો હતો, જેનો હેતુ વૈજ્ઞાનિક સંશોધનને નબળો પાડીને પક્ષપાતી અને આર્થિક વિચારધારાઓને આગળ વધારવાનો હતો.

વિજ્ઞાનને બદનામ કરતા હુમલા અને ક્લાઈમેટ સાયન્સ અને બાયોમેડિસિન બંને માટે વિજ્ઞાનને ઓછું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે, [are] માત્ર વિજ્ઞાન વિશે જ નહીં,” પીટર હોટેઝ, દવાઓ અને રસીઓ પરના અગ્રણી અધિકારી અને વિજ્ઞાન વિરોધી રાજકારણના અગ્રણી દુશ્મન, પીબીએસને જણાવ્યું.

વિજ્ઞાન વિરોધી ચળવળ વિશેના પુસ્તક પર માન સાથે સહયોગ કરી રહેલા હોટેઝે કહ્યું, “હવે વૈજ્ઞાનિકો પર હુમલો કરવા અને અમને જાહેર દુશ્મનો તરીકે દર્શાવવાનું આગલું પગલું છે.” “માઇકલ અને હું બંને નિયમિતપણે પીછો કરવામાં આવે છે. અમને ઓનલાઈન ધમકીઓ મળે છે, ઓફિસમાં ફોન આવે છે, ક્યારેક શારીરિક મુકાબલો થાય છે. તેથી તે નવા સ્તરે પહોંચી ગયું છે.”

પક્ષપાતી ટીકાઓને આધિન તમામ ક્ષેત્રોમાં કામ કરતા વૈજ્ઞાનિકોએ શોક વ્યક્ત કર્યો છે કે તેમના કાર્ય અને સ્થાપિત વિજ્ઞાન વિશે જૂઠાણાનો પ્રવાહ નિરંતર હોઈ શકે છે.

વિવેચકોને જમણેરી ફાઉન્ડેશનો દ્વારા નાણાં આપવામાં આવે છે અને તેમના દાવાઓ કોંગ્રેસની સુનાવણીમાં પુનરાવર્તિત થાય છે – સામાન્ય રીતે, આ દિવસોમાં, હાઉસ રિપબ્લિકન્સની અધ્યક્ષતામાં ષડયંત્ર સિદ્ધાંતોને મુખ્ય પ્રવાહમાં પંપ કરો. કેટલીકવાર, ઘણા લક્ષ્યોનો અનુભવ થયો છે, ટીકા વ્યક્તિગત ધમકીઓમાં અધોગતિ કરે છે અને શારીરિક મુકાબલો.

આ લડાઈઓમાં ઘણું બધું દાવ પર છે. ગ્લોબલ વોર્મિંગ એ પૃથ્વી પરના જીવન માટે એક મૂળભૂત ખતરો છે, અને તેના નકારનારા હિમાયતી તરીકે તેને અવગણવું એ લુપ્ત થવાની રીત છે. રસી વિરોધી કાર્યકરો દ્વારા ઝુંબેશ યુ.એસ. અને વિશ્વભરમાં અસંખ્ય લાખો લોકો માટે માંદગી અને મૃત્યુનું કારણ બની શકે છે.

માનના કેસને સમજવા માટે, તે શરૂઆતમાં શરૂ કરવામાં મદદ કરે છે.

1998 અને 1999 માં, માન અને સહકર્મીઓએ બે પેપર પ્રકાશિત કર્યા હતા જેમાં અહેવાલ આપ્યો હતો કે વૈશ્વિક તાપમાન, જે ઓછામાં ઓછા એક સહસ્ત્રાબ્દીથી સ્થિર હતું, ઝડપથી વધવા લાગ્યું 20મી સદી દરમિયાન અને ખાસ કરીને છેલ્લા 50 વર્ષોમાં. તેઓએ દૂરના ભૂતકાળની આબોહવાની પેટર્નને પુનઃનિર્માણ કરવા માટે વૃક્ષોના વલયો, મહાસાગરોમાંથી કાંપના કોરો, ગુફાઓ અને તળાવો અને હિમનદીઓમાંથી બરફના કોરોનો ઉપયોગ કર્યો.

માઈકલ માન અને સહકર્મીઓ દ્વારા વિકસાવવામાં આવેલ પ્રખ્યાત “હોકી સ્ટિક” ગ્રાફ દર્શાવે છે કે અશ્મિભૂત ઇંધણના બર્નિંગમાં વધારો થવાથી છેલ્લી સદીમાં સરેરાશ આબોહવા તાપમાનમાં તીવ્ર વધારો થયો છે.

(કલાઈમેટ ચેન્જ પર આંતર સરકારી પેનલ)

1999ના પેપર તેમના તારણોને “હોકી સ્ટીક” ગ્રાફ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે તે સાથે સચિત્ર કરે છે કારણ કે તે લગભગ સીધા બ્લેડ (તાજેતરના સમયમાં) સાથે સમાપ્ત થતા લાંબા આડી શાફ્ટ (દૂરનો ભૂતકાળ) સાથેના અમલને મળતા આવે છે.

માનના સંશોધન અને ગ્રાફે ગ્લોબલ વોર્મિંગને નકારી કાઢનારાઓ પાસેથી તાત્કાલિક પુશબેક મેળવ્યું, જેમણે તેમના ડેટા અને પદ્ધતિ પર સવાલ ઉઠાવ્યા. 2009 પછી, જ્યારે બ્રિટનની યુનિવર્સિટી ઓફ ઈસ્ટ એંગ્લિયાની ફાઈલોમાંથી માન સહિતના આબોહવા વિજ્ઞાનીઓના ઈમેલ હેક કરવામાં આવ્યા હતા અને વૈજ્ઞાનિકો તેમના ડેટાની હેરફેર કરી રહ્યા હોવાનું સૂચવવા માટે ચેરી-પિક્ડ કરવામાં આવ્યા હતા, ત્યારે તેઓએ તેમની પ્રામાણિકતા પર પણ સવાલ ઉઠાવ્યા હતા.

માન પરના હુમલાઓ 2021 સુધીમાં અધિકૃત તપાસની શ્રેણી દ્વારા સમાપ્ત થવી જોઈએ જેણે તેમને સંશોધનની ગેરરીતિઓથી મુક્ત કર્યા, જેમાં બે પેન્સિલવેનિયા સ્ટેટ યુનિવર્સિટી દ્વારા, જ્યાં માન 2005 થી 2022 સુધી ભણાવતા હતા, અને અન્ય નેશનલ સાયન્સ ફાઉન્ડેશન દ્વારા.

કુલ મળીને, અધિકૃત સંસ્થાઓ દ્વારા આઠ અલગ-અલગ તપાસમાં માનને ખોટા કામો માટે નિર્દોષ જણાયા અથવા તેમના સંશોધન તારણો માન્ય કર્યા; પરિણામો બધા જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા. પરંતુ આજદિન સુધી પણ હુમલા ચાલુ રહ્યા. (માન હવે પેન્સિલવેનિયા યુનિવર્સિટીમાં છે.)

તે અમને સિમબર્ગ અને સ્ટેઈનની હાનિકારક પોસ્ટ્સ પર લાવે છે.

સિમબર્ગની પોસ્ટ, શીર્ષક “દુઃખ ખીણમાં અન્ય કૌભાંડ,” 12 જુલાઈ, 2012 ના રોજ કોમ્પિટિટિવ એન્ટરપ્રાઇઝ ઇન્સ્ટિટ્યૂટ દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું હતું — માનને મંજૂરી મળ્યા પછી. એ નોંધવું યોગ્ય છે કે CEI એ ફ્રી-એન્ટરપ્રાઇઝ થિંક ટેન્ક છે જેને કોચ નેટવર્ક, અન્ય દૂર-જમણે મનીબેગ્સ અને તમાકુ ઉદ્યોગ દ્વારા ભંડોળ પૂરું પાડવામાં આવ્યું છે, અને તે ગ્લોબલ વોર્મિંગનો ઇનકાર તેની મનપસંદ થીમ છે.

સિમબર્ગે પેન સ્ટેટ ફૂટબોલ પ્રોગ્રામમાં જેરી સેન્ડુસ્કી, એક સહાયક કોચ દ્વારા જાતીય છેડતીના કવર-અપ અને યુનિવર્સિટી દ્વારા માનની હોકી સ્ટીકની છેતરપિંડીઓના કથિત “વ્હાઈટવોશ” સાથે સંકળાયેલા કૌભાંડ વચ્ચે જોડાણ દોર્યું હતું. (હેડલાઇન પેન સ્ટેટના મનોહર સ્થાનના ઉપનામનો ઉલ્લેખ કરે છે, “હેપ્પી વેલી.”)

“માનને આબોહવા વિજ્ઞાનના જેરી સેન્ડુસ્કી કહી શકાય,” સિમબર્ગે લખ્યું, “બાળકોની છેડતી કરવાને બદલે, તેણે રાજકીય વિજ્ઞાનની સેવામાં ડેટાની છેડતી અને ત્રાસ આપ્યો છે.”

CEIએ તેની વેબસાઈટ પર સિમબર્ગની પોસ્ટ છોડી દીધી છે પરંતુ સેન્ડુસ્કીના તેમના સંદર્ભોને “અયોગ્ય” તરીકે એક્સાઈઝ કર્યા છે. જો કે, સંપૂર્ણ પોસ્ટસેન્ડુસ્કીના તેના મૂળ સંદર્ભો સહિત, પુનઃમુદ્રિત કરવામાં આવ્યું હતું 2016 નો નિર્ણય વોશિંગ્ટન, ડીસી, અપીલ કોર્ટ દ્વારા જે લેખકો સામે માનના કેસને ટ્રાયલ આગળ વધવાની મંજૂરી આપે છે.

સ્ટેઈન સિમબર્ગની પોસ્ટને પોતાની સાથે અનુસરી15 જુલાઈના રોજ રૂઢિચુસ્ત અંગ નેશનલ રિવ્યુમાં પ્રકાશિત.

લખતી વખતે, સિમબર્ગના સેન્ડુસ્કી સંદર્ભના અનુમાનમાં, કે તેને ખાતરી ન હતી કે “મેં તે રૂપકને લોકર-રૂમના શાવર સુધી લંબાવ્યું હોત,” સ્ટેઇને ભારપૂર્વક કહ્યું કે સિમબર્ગ “એક બિંદુ ધરાવે છે.” તેણે માનના હોકી-સ્ટીકના ગ્રાફને “છેતરપિંડી” કહ્યો.

સ્ટેન અને સિમબર્ગ બંનેએ માનને ક્લીયર કરતી તપાસ પર સવાલ ઉઠાવ્યા. સિમબર્ગે નોંધ્યું હતું કે પેન સ્ટેટના તપાસકર્તાઓ તેની ફેકલ્ટીના તમામ કાર્યકાળવાળા પ્રોફેસરો હતા. સ્ટેને લખ્યું, “જો કોઈ સંસ્થા સગીરો પરના પ્રણાલીગત વૈધાનિક બળાત્કારને ઢાંકવા માટે તૈયાર હોય, તો તે શું છુપાવશે નહીં?”

સિમબર્ગે પણ અણગમોથી ઉલ્લેખ કર્યો નેશનલ સાયન્સ ફાઉન્ડેશનના ઇન્સ્પેક્ટર જનરલ દ્વારા 2011ની તપાસજેણે માનને નિર્દોષ જાહેર કર્યા, લખીને કે તે પેન સ્ટેટની માહિતી પર આધાર રાખે છે અને તેથી તે “ખરેખર સ્વતંત્ર નથી.”

તે વિશે પોઈન્ટ એક દંપતિ. પ્રથમ, સિમબર્ગે લખ્યું કે તપાસ નેશનલ એકેડેમી ઓફ સાયન્સ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જે એનએસએફથી અલગ છે. (એનએએસએ તેની પોતાની તપાસ હાથ ધરી હતી માનના કામને સમર્થન આપવું2006 માં, પરંતુ તે સિમબર્ગે ટાંક્યું નથી.)

બીજું, એનએસએફના મહાનિરીક્ષકની કચેરીએ ખાસ જણાવ્યું હતું કે તેની તપાસમાં તે ન હતી પેન સ્ટેટ પર આધાર રાખે છે.

તેના બદલે, તે “સાર્વજનિક રીતે નોંધપાત્ર રકમની તપાસ કરે છે [sic] બંને અંગે ઉપલબ્ધ દસ્તાવેજો [Mann’s] ગ્લોબલ વોર્મિંગના ક્ષેત્રમાં તેમના સહયોગીઓ અને અન્ય વૈજ્ઞાનિકો દ્વારા હાથ ધરવામાં આવેલ સંશોધન અને સમાંતર સંશોધન, અને માન, “વિવેચકો અને શિસ્ત નિષ્ણાતો” નો ઇન્ટરવ્યુ પણ લીધો તે પહેલાં જાણવા મળ્યું કે માન “કોઈપણ ડેટાને ખોટો કે બનાવટી બનાવ્યો” હોવાના કોઈ પુરાવા નથી.

નેશનલ રિવ્યુએ પોતાનો અને સ્ટેઈનની કૉલમનો બચાવ કર્યો હતો જેમાં શૂન્યાવકાશ બડાઈ મારવામાં આવી હતી જે વેપારમાં તેનો સ્ટોક છે.

2012 ના સંપાદકીયમાં શીર્ષક “ગેટ લોસ્ટ” તેના સંપાદક, રિચ લોરી, માન દ્વારા દાવો દાખલ કરવાની ધમકીને હાંસી ઉડાવતા હતા કે જો માન આમ કરશે તો તે “અત્યંત વ્યાપક” શોધમાં જોડાવા માટે ખુશ થશે – “અમે ઉપદ્રવનો દાવો લડવા કરતાં વધુ કરીશું; અમે અમારા અને અમારા વાચકો માટે ખૂબ જ રસ ધરાવતો પત્રકારત્વ પ્રોજેક્ટ શરૂ કરીશું.”

ઇવેન્ટમાં, નેશનલ રિવ્યુએ પૂંછડી ફેરવી અને દોડી. તેણે ડીસી કોર્ટને એવી દલીલ કરીને 2021 માં માનના મુકદ્દમામાંથી તેને દૂર કરવા માટે સમજાવ્યું કે સ્ટેઈન તેનો કર્મચારી ન હતો પરંતુ માત્ર એક “સ્વતંત્ર કોન્ટ્રાક્ટર” હતો. અને તે તેની વેબસાઇટ પર પ્રકાશિત ન થાય ત્યાં સુધી તેના કોઈ પણ કર્મચારીએ તેની પોસ્ટિંગની સમીક્ષા કરી ન હતી, જેને તેણે પોસ્ટ્સ દેખાવા માટે તટસ્થ ઉતરાણ સ્થળ તરીકે દર્શાવ્યું હતું. તે “મહાન રસનો પત્રકારત્વ પ્રોજેક્ટ”? Fugeddaboutit.

સ્પર્ધાત્મક એન્ટરપ્રાઇઝ ઇન્સ્ટિટ્યૂટને પણ 2021 માં માનના મુકદ્દમામાંથી સમાન દલીલ દ્વારા બરતરફ કરવામાં આવી હતી જેને ન્યાયાધીશે વર્ણવ્યું હતું. “અજ્ઞાનતાનું નિવેદન”: તે કહે છે કે સિમબર્ગ તેનો કર્મચારી ન હતો અને નિમ્ન-સ્તરના કર્મચારી કે જેણે તેના લેખને પોસ્ટ કરતા પહેલા તેની સમીક્ષા કરી હતી તે ફક્ત “ફોર્મેટિંગ ભૂલ અને ટાઇપોસ” માટે તપાસે છે, સામગ્રી માટે નહીં.

રાષ્ટ્રીય સમીક્ષા માનની ઉપહાસ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું. જાન્યુઆરીમાં, જેમ જેમ લેખકો સામે DC કોર્ટરૂમમાં ટ્રાયલ શરૂ થઈ, તેણે માનને “ફેશનેબલ અભિપ્રાયના પ્રિયતમ” તરીકે લેબલ કર્યું, તેના કેસને “ભાગેલા સ્નોફ્લેકરી” ની શ્રેણીમાં મૂક્યો અને તેને “હાસ્યજનક રીતે નબળો” કહ્યો. (ઓહ.) પ્રકાશન દ્વારા જવાબદારી સામે કોર્ટ-આદેશિત ઇમ્યુનાઇઝેશનને જોતાં, તે એક દાદાગીરીની ભૂમિકા નિભાવી રહ્યું છે જે અન્ય લોકોને “ચાલો તમે અને તે લડીએ” એવા શબ્દો સાથે યુદ્ધ કરવા પ્રેરિત કરે છે.

હવે જ્યારે ચુકાદો આવી ગયો છે, ત્યારે નેશનલ રિવ્યુ યુએસ બંધારણમાં પોતાની જાતને લપેટી રહ્યું છે. તે સંપાદકીય લખે છે કે કોર્ટહાઉસમાંથી થોડા બ્લોક્સ, “નેશનલ આર્કાઇવ્ઝ મ્યુઝિયમમાં, 1 લી સુધારો થોડો ઝાંખો તેના ચર્મપત્ર પર.”

તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે માન માત્ર એક બ્લોગ પોસ્ટ માટે $1-મિલિયનનો ચુકાદો જીત્યો હતો જેણે “રફલ” કરતાં વધુ કર્યું ન હતું [his] પીંછા.” તેણે આરોપ લગાવ્યો હતો કે માનની “દુઃખ અને અહંકાર” તેના મુકદ્દમાને પ્રેરિત કરે છે.

“આખરે, આ મુકદ્દમો માર્ક સ્ટેન વિશે અથવા રૂઢિચુસ્ત સામયિકો વિશે અથવા આબોહવા પરિવર્તન વિશે નથી,” નેશનલ રિવ્યુએ લખ્યું, “પરંતુ આ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં મુક્ત વાણીની અખંડિતતા વિશે.”

જોકે, સત્ય એ છે કે જ્યુરીએ માનહાનિના દાવાઓ માટેના સૌથી કડક ધોરણો લાગુ કર્યા પછી જ સ્ટેન અને સિમબર્ગ હારી ગયા હતા – જે ધોરણો “સ્વતંત્રતાની અખંડિતતા” અને ગંભીર પત્રકારત્વનું રક્ષણ કરવા માટે ચોક્કસ રીતે વિકસાવવામાં આવ્યા છે. માનને બતાવવાનું હતું કે લેખકો જાણતા હતા અથવા જાણતા હોવા જોઈએ કે તેમના કાર્ય વિશેના તેમના તથ્યપૂર્ણ દાવાઓ ખોટા હતા, અને તે બરાબર તે જ કર્યું.

જ્યુરી એવોર્ડમાં અંકિત પાઠ એ નથી કે તમે તમારા લક્ષ્યોને બદનામ અથવા બદનામ કરી શકતા નથી. જ્યુરીએ એવો નિયમ ન આપ્યો કે મજબૂત ચર્ચા દરમિયાન તમે તેમના વિશે અથવા તેમના કામ વિશે અભિપ્રાય વ્યક્ત કરી શકતા નથી.

તે શું શાસન કરે છે, અને આ સિદ્ધાંતને માન આપવા માટે તે એકલા નથી, તે છે કે તમે જૂઠાણાં અને ખોટી રજૂઆતો પરેડ કરીને તેમને સ્મિત કરી શકતા નથી જેમ કે તેઓ હકીકતો છે – કિંમત ચૂકવ્યા વિના નહીં.

તે રાષ્ટ્રીય સમીક્ષા અને તેના જેવા અન્ય પ્રકાશનો માટે ભયાનક પાઠ હોઈ શકે છે, પરંતુ તે આપણા બાકીના લોકો માટે દિલાસો આપવો જોઈએ.

Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button